қаз рус eng

Бюджет, понятный всем

Опубликовано 01.03.2012

Уровень открытости местных бюджетов в Казахстане ниже среднего. Такой неутешительный вердикт вынес Фонд «Сорос-Казахстан» на основе результатов исследования «Индекс открытости местных бюджетов-2011». Основные итоги мониторинга исполнения главного финансового документа были рассмотрены в Академии государственного управления при президенте РК в рамках конференции с участием представителей центральных и местных органов, экспертного сообщества и неправительственных организаций. 

Багдат ХАСЕНОВА

Идея создания индекса открытости местных бюджетов принадлежит организации «Международное бюджетное партнерство» (International Budget Partnership (МБП). Начиная с 2006 года исследование составляется один раз в два года. За это время число стран, задействованных в рейтинге, возросло с 54 до 94. Однако, понимая, что создать единую методологию по оценке открытости местных бюджетов не представляется возможным вследствие отличий государственного устройства и развития местного самоуправления стран, МБП в 2010 году выбрало лишь 12 государств для разработки методологии оценки нового инструмента — индекса открытости местных бюджетов. Казахстан не вошел в эту группу, однако этот проект был поддержан программой «Прозрачность государственных финансов» Фонда «Сорос-Казахстан» и реализован в сотрудничестве с экспертами в сфере бюджетного процесса, членами Национальной бюджетной сети при экспертной поддержке МБП.

Формирование и исполнение бюджета оказывают влияние на каждого и в особенности на уязвимые слои населения, говорит Аида Айдаркулова, директор программ Фонда «Сорос-Казахстан». Между тем зачастую большинство казахстанцев не имеет доступа к бюджетным процессам в стране, тогда как активное участие в них является одним из основных прав граждан. С экономической же точки зрения общественный контроль за расходами бюджетных средств позволяет повысить их целевое использование. 

Индекс открытости местных бюджетов — это актуальный, действенный инструмент измерения эффективности бюджетного процесса, который дает возможность оценить степень его прозрачности в разрезе заданного региона. Сегодня две трети государственных расходов приходится именно на местные бюджеты, в которых закладываются в большинстве своем основные госуслуги социального характера, от качества исполнения которых зависит социальное самочувствие общества. Предоставив возможность населению принимать участие в бюджетном процессе, можно значительно увеличить социальную ориентированность государственных программ и подотчетность местных органов, поясняет директор Института развития местного само- управления Сергей Худяков. 

Индекс открытости местных бюджетов был составлен на основе исследовательских данных, собранных в 2011 году со всех 16 регионов республики. Анкета состояла из 93 вопросов, за ответы на которые присваивались определенные баллы. 

Общие результаты продемонстрировали достаточно низкий показатель доступности информации и открытости бюджетного процесса — 50 баллов из 100 возможных, что соответствует уровню ниже среднего. При этом регионами с максимально открытыми бюджетами признаны Атырауская и Кызылординская области, набравшие по 63 балла. Среднюю открытость показали девять областей (от 38 до 54 баллов). А вот самую последнюю строчку заняли Мангистауская и Западно-Казахстанская области, сумевшие набрать лишь 37 и 32 балла соответственно. 

Собственно само исследование было разделено на три части. Так, сообщил Сергей Гуляев, директор общественного фонда «Десента», по вопросам открытости процесса разработки проекта бюджета местные органы сообща набрали только 45 баллов, в части «Открытость бюджетного процесса на этапах утверждения, исполнения, учета, контроля, оценки результатов» средний показатель равен 47. Наиболее высокий индекс — 58 баллов — по открытости и доступности бюджетной информации. 

Весьма показательны, по мнению Сергея Гуляева, результаты мониторинга по подразделам. Здесь низкие баллы (45) наблюдаются по учету предложений общественности при формировании проекта бюджета. Соглашаясь с тем, что от граждан в действительности поступает мало предложений, эксперт тем не менее подчеркнул, что в исследовании принимал участие широкий круг лиц, начиная от представителей неправительственных организаций, бывших и действующих госслужащих, заканчивая вузовскими работниками. 

Впрочем, и эти показатели на фоне подраздела «Действия акимата по вовлечению общественности в процесс разработки проекта бюджета» выглядят неплохо. Согласно индексу, местные исполнительные органы неохотно вступают, а то и вовсе не идут на диалог с гражданами в этом вопросе (19 баллов). 

Деятельность местных органов власти была оценена и в результате мониторинга их сайтов. Как сообщила эксперт общественного объединения «Центр экономических исследований оценки и мониторинга» Шолпан Айтенова, предметом исследования стали четыре основных бюджетных документа, которые в идеале должны быть доступны на сайтах всех госорганов, — прогноз социально-экономического развития, утвержденный бюджет, годовой отчет об исполнении бюджета и гражданский бюджет (нетехнический документ о бюджетных поступлениях и расходах, то есть бюджет, понятный всем). 

В целом, по ее словам, показатели рейтинга демонстрируют пусть небольшую, но все положительную динамику. При этом за все время проведения мониторинга лидерство удерживает Восточно-Казахстанская область, которая «славится прозрачностью своего е-правительства». Более того, в ВКО собственные сайты имеют маслихаты и акиматы городского и районного значений. 

«Исторически сложившуюся культуру подотчетности» имеет сайт маслихата Костанайской области. На нем решения сессий местного представительного органа публикуются начиная еще с 1996 года. Это наиболее яркий пример подотчетности депутатов перед своими избирателями и госоргана перед гражданами, считает Шолпан Айтенова. 

Несмотря на то, что каждый госорган должен иметь электронный ресурс, ряд облмаслихатов, в числе которых Алматинский, Кызылординский, Атырауский, Мангистауский, ограничились лишь страничками на сайтах областных акиматов. У местного представительного органа Актюбинской области сайта нет вовсе, резюмирует эксперт. 

В части присутствия на сайтах местных органов основных бюджетных документов ситуация не столь критична, говорит докладчик. В черном списке оказался сайт главного города страны — Астаны, на котором эксперты не нашли гражданского бюджета, на сайте Жамбылской области исследователи не обнаружили прогноза социально-экономического развития. А на сайтах Атырауской, Алматинской, Актюбинской областей не публикуются утвержденный бюджет и годовые отчеты об его исполнении. 

Проводя мониторинг, Центр экономических исследований оценки и мониторинга столкнулся с серьезной проблемой, отмечает Шолпан Айтенова. Электронные ресурсы местных органов трудно сравнивать между собой, так как они разнятся по объему, качеству и содержанию информации. Поэтому, предлагает спикер, нашей стране не помешало бы принять кодекс электронного правительства, в котором будут четко прописаны единые требования к сайтам. К слову, такой документ действует в Италии, и он в свое время позволил снизить госрасходы на 2,4 миллиарда евро. 

По итогам индекса открытости местных бюджетов-2011 был сформирован ряд рекомендаций. В частности, местные органы исполнительной и представительной власти, по мнению экспертов, должны практиковать мероприятия по раскрытию бюджетной информации и привлечению населения на различных этапах бюджетного процесса, делиться передовым опытом работы в этой области между собой, НПО и гражданам необходимо демонстрировать власти потребность участия в бюджетных процессах, центральные госорганы должны поддерживать единообразное применение бюджетного законодательства на всей территории страны, а парламент — рассмотреть возможность модернизации текущего законодательства в части обеспечения общественного участия в бюджетных процессах. 

Сегодня для достижения реального результата в прозрачности местных госорганов необходима инициативная деятельность их руководителей, уверен Сергей Худяков. Никто не сомневается, что госорганы исполняют Бюджетный кодекс, но между тем им никто не запрещает давать гражданам больше информации на всех стадиях бюджетного процесса, поясняет эксперт. Поэтому сегодня мало делать только то, что нужно, необходимо делать и то, что можно.

Источник: http://dknews.kz/byudzhet-ponyatnyjj-vsem.htm



Вернуться к списку